Un plan alternativo a un Mundial cada dos años – el Athletic

Si ha seguido el fútbol durante un tiempo razonable, se habrá acostumbrado al menú tradicional del ciclo de noticias de la Semana Internacional.

Nuestro motor de arranque es un debate sobre la selección del equipo técnico. Para el plato principal, discutimos si vale la pena que las grandes naciones jueguen pececillos en la clasificación. Finalmente, nuestro postre se queja de jugadores que acumulan lesiones en el deber nacional que les obligan a perderse partidos de clubes.

Este año, el menú se ha al menos condimentado con algunos campos más: si los jugadores pueden viajar a países de la “lista roja” y si el fútbol internacional debe transformarse pasando a Copas Mundiales bienales.

Con suerte, el primer problema pronto será un recuerdo lejano. Este último, sin embargo, funcionará y funcionará.

Desde un punto de vista europeo, la idea de una final de la Copa del Mundo cada dos años parece inútil. La demanda de jugadores, aficionados o federaciones es mínima. Europa domina el fútbol internacional al tener los mejores jugadores, los mejores equipos y el poder económico, tres cosas que, por supuesto, están estrechamente relacionadas.

El problema para Europa es que en el sistema de un miembro y un voto de la FIFA, el poder de voto recae en las naciones más pequeñas de las confederaciones menos dominantes.

«Podemos decidir no jugarlo», dijo el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, durante el receso internacional del mes pasado, amenazando efectivamente con un boicot. “Hasta donde yo sé, los sudamericanos están en la misma página. Así que buena suerte con un Mundial como este.

Bueno … ¿sobre qué?

Vale la pena dar un paso atrás para considerar el fútbol y el Mundial en un sentido más amplio.