¿Por qué el costo de lanzamiento del cohete lunar de la NASA de $ 4.1 mil millones podría destruirlo?
probablemente no sorprenderá a nadie que haya seguido de cerca el desarrollo del próximo cohete gigante de la NASA, el Space Launch System (SLS), pero va a ser costoso de usar. Como, realmente caro, por una suma de $ 4.1 mil millones por lanzamiento, según el Inspector General de la NASA. Esto es más del doble del costo de lanzamiento planeado originalmente.
También es una cantidad absurda de dinero, que asciende a $ 58,000 por kilogramo lanzado a la órbita terrestre baja si se cree en los pesos de carga esperados. Ciertamente, SLS sería potencialmente el sistema de lanzamiento más grande jamás creado cuando (o si) deja el suelo. Por lo tanto, tendría la capacidad única de lanzar cargas útiles únicas que nunca antes habían sido posibles. Entonces, ¿dónde salió todo tan mal?
El desarrollo de SLS comenzó en 2011 después de que la NASA retirara el Nave espacial. Al carecer de un sistema para poner en órbita a sus propios astronautas, la NASA contactó a sus socios comerciales para facilitar su diseño y construcción. Originalmente presupuestado con $7 mil millones, el costo del proyecto se disparó a más de $23 mil millones, sin un final a la vista. De hecho, un retraso adicional justo antes de las audiencias del Congreso retrasó una etapa crítica de la prueba. dos meses más hasta mayo. Los administradores de la NASA incluso advirtieron de forma preventiva que la fecha de actualización podría ser difícil de conseguir.
Cada vez que un gran programa federal público como este tiene problemas, es inevitable que sea señalado. Ciertamente hubo en la audiencia del comité de la Cámara donde el Inspector General de la NASA, Paul Martin, señaló con el dedo a los funcionarios del comité. El Congreso, dijo, había, en efecto, atado las manos de la NASA al exigirle a la agencia que celebrara contratos de «costo más margen» con los proveedores.
Estos contratos significan que cualquier empresa que trabaje en el proyecto sería reembolsada por sus gastos y recompensada con una compensación además de esos gastos. El problema obvio con tales contratos, como ha sido dolorosamente evidente con los contratistas de SLS Lockheed Martin y Boeing, es que incentivan a los contratistas a incurrir en más gastos para realizar la misma cantidad de trabajo, aumentando así las tarifas que reciben.
Boeing, el gigante aeroespacial en apuros que se ha enfrentado a una serie de desastres de relaciones públicas en los últimos años, ha sido objeto de críticas particulares por parte de Martin. Criticó sus habilidades técnicas y de gestión de proyectos y señaló que aún recibían una buena bonificación por su incompetencia.
Como en todos estos mandatos contractuales encomendados a una agencia federal, ciertamente la política tuvo algo que ver. El sistema SLS ha proporcionado muchos puestos de trabajo en algunos distritos críticos para algunos miembros influyentes del Congreso, y si el proyecto supera un poco el presupuesto para respaldar esos puestos, que así sea.
Pero para cualquiera que no se beneficie directamente de la generosidad en torno a estos contratos de cohetes, parece que el gobierno está gastando miles de millones de dólares en un cohete que ya está obsoleto incluso antes de que despegue.
Eso se debe a que el SLS tiene una gran debilidad que eleva su costo de lanzamiento único a miles de millones: es prescindible. Después del lanzamiento, el escenario principal se pierde en el océano y nunca se recuperará. Es un marcado contraste con otro conocido sistema de lanzamiento que está a cargo de una empresa mucho más ágil sin un contrato de costo adicional. Starship tiene casi un 30 % más de capacidad de carga útil potencial que SLS, y es reutilizable, lo que podría reducir el costo por kilogramo lanzado a $10.
Si SpaceX cumple con su objetivo de costo de lanzamiento ciertamente ambicioso, no hay una forma factible para que SLS compita. La NASA parece haberse dado cuenta de esto, Selección Falcon Heavy para la misión Europa Clipper (en parte debido a las dificultades técnicas del SLS), e incluso alistando a Starship para ayudar a aterrizar las primeras misiones Artemis en la Luna.
¿Se pregunta por qué la NASA sigue trabajando en el SLS? Aquí hay algunas respuestas.
En última instancia, en una sociedad capitalista, los recursos están destinados al uso más efectivo y eficiente, siempre que el gobierno no imponga contractualmente esos usos. En el caso del SLS, el gobierno parece haber encomendado a su agencia espacial el desarrollo de un sistema de lanzamiento masivamente sobre presupuestado que puede que ya esté obsoleto cuando entre en servicio. Eso no va a cambiar, no importa cuántas audiencias en el Congreso sobre esto.
Este artículo fue publicado originalmente en Universo hoy por andy tomaswick. léelo articulo original aqui.
