El juez despedido Eduardo Freiler denunció a exasesores que promovieron el traslado de camarera Leopoldo Bruglia

Entonces que
los restos indefinidos
de
Tribunal Supremo sobre la validez del traslado de la camarera
Leopoldo Bruglia
en la Cámara Federal, ahora un
una denuncia penal contra los miembros del Consejo de la Judicatura que promovieron su nombramiento a este tribunal, en 2018.

La presentación fue realizada por el carente Señora de la limpieza Eduardo Freiler, quien denunció a los exasesores en la corte federal Luis María Cabral y Miguel Piedecasas porque entendió que la sesión en la que se aprobó el traslado de la criada Bruglia fue irregular. También solicitó que el juez ordene la nulidad del traslado del juez.

Freiler ocupó un escaño en la Cámara Federal hasta noviembre de 2017 y fue destituido de su cargo tras un juicio político en el que su el crecimiento de la riqueza. Bruglia fue miembro de un tribunal oral hasta que en 2016 fue trasladado como diputado a la Cámara Federal. Tras la salida de Freiler al año siguiente, el Consejo de la Judicatura elevó el traslado de Bruglia en marzo de 2018 y lo hizo definitivo en abril, con un decreto de Mauricio Macri. La propuesta sobre Bruglia fue realizada por Cabral, mientras que Piedecasas presidió el Consejo. Eran tiempos de cambio.

Freiler -que contó con el apoyo del kirchnerismo en el Consejo- denunció que esta sesión de 2016 fue irregular. Ahora es el momento del Frente de Todos. La presentación del ex marista se zanjó en el juzgado federal de María Eugenia Capuchetti, a cargo temporalmente del juzgado federal 6, con la intervención del fiscal Eduardo Taiano, quien analiza si liderará la causa.

El kirchnerismo puso en tela de juicio el traspaso de Bruglia al Consejo de la Judicatura, logró impedir que el Senado le diera un nuevo acuerdo y el presidente
Alberto Fernández arregló
por decreto
que regresó al cargo que ocupaba en 2016. Lo mismo ocurre con la camarera Pablo Bertuzzi y el juez de la sala oral Germán Castelli.

Sin embargo, los tres magistrados se dirigieron a la Corte, que aceptó un recurso de por saltum, congeló todo el proceso y preparándose para dictar una decisión sobre el fondo del asunto. Probablemente le llevará una semana o dos más hacer esto.

La queja de Freiler

La presentación de Freiler tuvo lugar en medio de esta etapa. El exmarista denunció que el 23 de noviembre de 2016, durante una reunión de la Comisión de Selección de Magistrados del Consejo, Cabral se había ofrecido a tratar el nombramiento de Bruglia como suplente, aunque no estaba en el orden del día. Explicó que la reunión anterior había acordado esto. Freiler dice que a estas alturas «Cabral miente» y subraya la resistencia a abordar el tema que se aprobó en esta reunión de la comisión. Cabral mencionó que los compañeros de Bruglia y el interesado dieron su consentimiento verbal para su traslado.

Ese mismo día, más tarde, en sesión plenaria del Consejo, se aprobó el nombramiento de Bruglia. Freiler señala en su denuncia que la aprobación se hizo al margen de la normativa, ya que no tenían los votos para hacerlo. “Es, simple y llanamente, el nombramiento ilegítimo de un juez de la Nación. Y, lo que es más grave, como lo mostraré, los asesores responsables – Cabral, presidente de la comisión de selección, y Piedecasas, Presidente del Consejo – estaban plenamente conscientes de la violación de las normas pertinentes y de la ilegalidad que se deriva del acto ”, escribió.

Su argumento es que la votación fue aprobada por mayoría de cinco votos y una abstención, mientras que en su interpretación del estatuto debió aprobarse con seis votos de diez, o la mitad más uno de los directores presentes. Freiler dice que el acta no registró el voto negativo de tres asesores del Frente de Todos.

Por eso pidió la cancelación del traslado de Bruglia y acusó a los exasesores de presuntas violaciones al ejercicio de cargos públicos, abuso de poder y nombramientos ilegales.