Acusan a la gestión de González Fraga de otorgar retiros millonarios a exfuncionarios

Una auditoría de la Sindicatura General de la Nación sobre el retiro voluntario de 559 empleados del Banco Nación entre 2017 y 2019 resultó esta semana en una denuncia ante la Oficina Anticorrupción luego de constatar que fue tuvo un costo indebido para el banco del orden de $ 2.150 millones por cortesía de su ex presidente, Javier González Fraga, y el resto del directorio.

“La decisión de retirar a los más de 500 ejecutivos del BNA, entre altos ejecutivos, jefes y otros en diferentes sectores empresariales, generó un impacto económico significativo, pero también afectó la capacidad de gestión operativa. «dijo el presidente del Banco. Nación, Eduardo Hecker, en un comunicado difundido este viernes.

La auditoría buscó analizar la legalidad, razonabilidad e importancia de la implementación del programa de retiros anticipados voluntarios entre 2017 y 2019 que el Banco llevó a cabo en base a la normativa vigente y su impacto económico. -financiero; y 515 empleados se incorporaron al programa hasta 2018, lo que significó hasta mediados de junio de este año, «un gasto total para el Banco de $ 1,946,414,701 – en términos de bonificaciones de pago único, pagos mensuales y cobertura médica de la Obra Social «. En un segundo programa de retiro destinado exclusivamente a ex empleados de Malvinas Combattants, otros 44 agentes dejaron el Banco, a un costo “al 30 de junio de 2020 de $ 208,582,962”.

De una muestra de 106 casos, la auditoría concluyó que hubo una falta de justificación y motivación para el proceso de retiro anticipado, que se implementó de manera discrecional, que las terminaciones más convenientes para el banco. no se analizaron, la ausencia de asesoría legal sobre la aplicación de la ley del impuesto sobre la renta y que hubo abuso de la figura jurídica del retiro anticipado «con el fin de ocultar el objetivo real de la implementación del programa ”, entre otros.

Para Sigen, el programa tenía como objetivo «decapitar a la alta dirección del Banco, dando ventajas adicionales al director gerente y subdirectores generales». Efectivamente, de los 559 funcionarios que aceptaron dimitir, 333 eran de la primera a la tercera línea del banco y la llamada no llegó a toda la planta sino que se dirigió hacia arriba. (Además del director general, 11 subdirectores se beneficiaron de los beneficios extraordinarios de jubilación y dos de ellos no cumplieron con los requisitos de edad.

La modificación del reglamento del programa implementada en 2017 por Resolución n ° 3252: «para las jerarquías de los Subdirectores Generales y del Director General, (…) la Presidencia ordenó sumarlos al multiplicador correspondiente a la edad (Bono Pago Único) 85% adicional de 5 sueldos y 10 sueldos respectivamente, con un alcance hasta el 31/12/2017 ”, afirma el informe Sigen.

En particular, su aplicación destacó la arbitrariedad en las condiciones de edad para acceder a la jubilación anticipada, en los lineamientos utilizados para llegar a un acuerdo económico mutuo con los empleados y “el multiplicador adicional aplicable exclusivamente al CEO y subdirectores generales ”, quienes recibieron ventajas especiales.

Por ejemplo, con «al menos 10 ex empleados se acordaron condiciones más favorables, como el reconocimiento del impuesto sobre la renta a nombre del Banco, en su caso, así como el pago de diferentes seguros» en otros cinco, se registraron porcentajes sobre el salario superiores al adeudado.

En particular, el ex subdirector general de asuntos legales recibió un bono adicional de $ 1.549.485 frente a los $ 8.780.419 que le correspondían por «una directiva expresa de superioridad» y una mutua mensual de $ 50.000 superior a la del director general. , entre otras irregularidades.

<< Las autoridades de gobierno del Banco de la Nación Argentina deben tomar las medidas necesarias para regularizar las situaciones detectadas, a fin de garantizar la efectividad, eficiencia y transparencia de los procedimientos de implementación del programa de jubilación anticipada. ordinario, así como fortalecer los mecanismos de control interno existentes y determinar si la decisión tomada por el anterior Directorio ha perjudicado al Banco en su normal funcionamiento desde el punto de vista económico-financiero ”, preguntó Sigen y recomendó que se presenten las denuncias correspondientes.