Cuando la democracia envejece | Opinión del investigador

ROMA – La semana pasada, el presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, organizó una cumbre de democracia virtual, a la que seguirá en aproximadamente un año una segunda manifestación en persona de líderes de todo el mundo. Se ha invitado a asistir a más de 100 gobiernos.

Por supuesto, no todos los invitados son pilares democráticos. De hecho, las credenciales democráticas de muchos son, por decir lo mínimo, cuestionables. Angola, la República Democrática del Congo, Irak, Kenia, Malasia, Pakistán y Serbia hicieron el corte, a pesar de sus tendencias autoritarias, y las consideraciones geopolíticas también llevaron a la Casa Blanca a incluir a Brasil, India, Filipinas y Polonia, a pesar de estos países ‘ reveses democráticos de los últimos años.

En cualquier caso, la cuestión más interesante se refiere a países cuyos poderes democráticos no están en duda. ¿Tienen alguna característica en común más allá del hecho de que organizan elecciones libres y justas, mantienen el estado de derecho y garantizan la libertad de expresión y otros derechos individuales?

Una cosa es cierta: la cohorte de verdaderas democracias es más pequeña que hace 10 años. Aunque los movimientos de extrema derecha han perdido terreno recientemente en Europa Occidental, y aunque los autócratas populistas se han vuelto menos populares en Brasil, Hungría, Turquía e incluso Rusia, ha habido una tendencia global bien documentada hacia sistemas políticos comparativamente más autoritarios en el pasado. década. De 146 países con poblaciones superiores a los dos millones, Freedom House consideró que solo 39 eran «completamente libres» en 2020, frente a 43 en 2010.

Pero una característica menos notoria de las verdaderas democracias de hoy es que tienden a tener poblaciones que envejecen. De estos 146 países más grandes, casi ninguno tiene un puntaje de democracia convincente (por encima de 85 en el índice de 100 puntos de Freedom House) y una población relativamente joven. Las únicas excepciones son la pequeña Costa Rica y Uruguay, que tienen instituciones democráticas sólidas y una edad promedio de treinta y tantos años.

Esto no significa que la libertad política envejezca a las poblaciones o que las sociedades más antiguas sean más propicias para la democracia. El único vínculo causal que se puede decir es que el bienestar que brindan las sociedades abiertas tiende a alargar la vida y permitir una mejor planificación familiar.

Pero en una época de rápidos cambios globales y crisis cada vez mayores, estas tendencias demográficas plantean preguntas urgentes. Une part croissante d’électeurs âgés affecte-t-elle la manière dont un pays s’adaptera et réagira aux chocs internationaux, aux crises financières, aux menaces inflationnistes ou déflationnistes, aux technologies perturbatrices, aux vagues migratoires et à tous les problèmes associés au cambio climático ?

La edad, por supuesto, influye fuertemente en los rasgos psicológicos y las preferencias políticas. Las personas mayores tienden a ser un poco más sabias; pero también son más cuidadosos y más lentos para comprender los nuevos desarrollos. Por lo general, son menos capaces o están menos dispuestos a adaptarse a los giros y vueltas de la historia. Los jóvenes, por otro lado, tienden a ser flexibles, menos reacios al riesgo y más resistentes a los golpes.

Por supuesto, estas características de las personas no siempre se reflejan a nivel de país. La primera vacuna de ARNm contra COVID-19 provino de una Alemania envejecida. La empresa más antigua del mundo, Japón, también es líder mundial en robótica, precisamente porque necesita cuidar a las personas mayores y mantener la productividad con menos trabajadores mayores. Está claro que los países con relativamente menos jóvenes todavía pueden innovar.

En otros aspectos, sin embargo, el conservadurismo demográfico (o al menos la complacencia) de estos países y la falta de una visión audaz a largo plazo es innegable. Considere las reacciones de pánico de Europa cada vez que hay una ola de migración, por menor que sea, o la relativa tolerancia a las tendencias deflacionarias en Europa y Japón, donde millones de jubilados viven de rentas. Además, la creciente renuencia de los países democráticos a asumir riesgos en crisis geopolíticas ha jugado un papel importante en las humillaciones de Occidente en Siria, Libia y Afganistán.

La falta de atrevimiento, apertura a la novedad y visión a largo plazo en las democracias actuales no es tranquilizadora. Peor aún, no existe un antídoto obvio que no sea tratar de dar a los jóvenes una voz más grande. En Alemania, donde el nuevo gobierno de coalición incluye los dos partidos más favorecidos por los votantes jóvenes, los Verdes y los Demócratas Libres, una reducción de la edad para votar a 16 años ha hecho ahora una aparición oficial en la lista de cosas que hacer con el gobierno.

Quizás esta sea una reforma cautelosa que otras democracias podrían discutir.

—Proyecto unión

* * *

Federico Fubini es periodista económico y editor en jefe de Corriere della Sera. Es el autor, más recientemente, de «Sul Vulcano», una reflexión sobre las reacciones psicológicas de las personas ante los shocks globales.

Lee mas

No te pierdas las últimas noticias e información.