Diputados analiza el aporte solidario a las grandes fortunas en una sesión que se espera maratón
A la sesión se unieron Presupuesto 2021 vienen a consideración del Senado, luego de que el oficialismo detectara la omisión de una serie de formularios sobre trabajos programados para el próximo año, lo cual fue ratificado por 139 votos a favor, 20 en contra y 83 abstenciones.
El extraordinario aporte solidario a las grandes fortunas tiene como objetivo recaudar poco más de 300.000 millones de pesos para destinarlos a planes productivos y de salud. El optimismo del oficialismo se apoya en los acuerdos parlamentarios construidos con los bloques provinciales y el consenso federal, que le permitirían tener los votos para prevalecer frente al rechazo de la iniciativa Juntos por el Cambio.
El Frente de Todos obtuvo el apoyo del interbloque federal, liderado por Eduardo Bucca; del Interbloc de la Unidad de Desarrollo, presidido por José Luis Ramón y también acompañado por Acción Federal, cuyo líder es Felipe Álvarez, quien formó parte del Ensemble pour le changer hasta hace dos semanas.
En la apertura del debate como informante, el miembro del Frente de Todos y presidente de la comisión de presupuesto y finanzas, Carlos Heller, Aseguró que el extraordinario proyecto de ley de solidaridad «no va en contra de nadie» y argumentó que «no es un enfrentamiento entre los que más tienen y los que menos tienen».
“Estamos ante una situación de emergencia, lo que le da esta situación excepcional, extraordinaria. Y esta es la única vez, porque se pretende -basado en los principios constitucionales de solidaridad- llegar a las personas humanas con grandes fortunas «, afirmó.
Según precisó, “la solidaridad se expresa en la cantidad de personas que en el otro extremo se beneficiarán del aporte solidario y podrán paliar los efectos de la pandemia que estamos sufriendo”. «Se ha dicho que hay quien tendrá que vender sus activos para afrontar este aporte. Cualquier mentira es falsa»., dijo, refutando las críticas de la oposición al proyecto.
El vicepresidente de la comisión de presupuesto, el diputado PRO, Luciano Laspina, justificó la negativa de Juntos por el Cambio de apoyar la iniciativa argumentando que «La urgencia no permite violar los principios de la Constitución nacional».
Laspina.jpeg
Ignacio Petunchi.
“Los activos que fomentan el ahorro nacional están gravados: activos comerciales y activos rurales. Es un impuesto a la inversión en Argentina. ¿Cuál es la lógica económica de aumentar los impuestos en medio de una recesión? Preguntó.
“Los principios de la Constitución deben ser respetados independientemente del tema patrimonial de las personas, de lo contrario estamos a un paso del fascismo. Los argentinos necesitan que seamos creativos para crear empleos, no impuestos. Argentina es el país más pesado del planeta «, Colina.
La diputada del Frente de Todos y jefa de la comisión de finanzas, Fernanda Vallejos, Se refirió al nivel de concentración de la riqueza en el mundo y en Argentina y aclaró: «Tal es el nivel de concentración en unas manos sobre las que recae este aporte menos de 9.300 personas, el 0,02% de nuestra población. Pero de los aproximadamente $ 300 mil millones que esperamos recaudar, aproximadamente la mitad provendrá de solo 252 personas, las que están en la cima de la pirámide. «
“Llevamos meses escuchando sobre una supuesta presión fiscal asfixiante, ignorando que no estamos debatiendo un impuesto sino un aporte puntual, un aporte extraordinario. Pero también es mentira. La presión fiscal en Argentina es unos 10 puntos inferior a los niveles que existen en los países de la OCDE y unos 15 puntos inferiores a los niveles europeos «.Él continuó.
Además, agregó que «El aporte no recae en los activos de las empresas, sino en las fortunas personales acumuladas por las menos de 9.300 personas humanas más ricas de Argentina, sobre la base de sus activos declarados».
A su vez, el legislador del Frente de Izquierda, Romina del Plá, y también autor -con Nicolás del Caño- de un proyecto destinado a gravar grandes fortunas se diferenció del oficialismo y anunció la abstención de su interbloque, argumentando que el llamado Aporte Solidario «oculta que en este momento se están tomando todas las medidas del Fondo Monetario Internacional, lo que representa un brutal ataque a las condiciones de vida de la población. obrero».
“Y aclaramos que esto no es una colección real ni un impacto en la gran fortuna de algunos ricos. Se excluyeron empresas y bancos. El Frente de Izquierda no será parte del encubrimiento de esta estafa frente a toda la población «, expresó.
En tanto, la diputada del Movimiento Popular de Neuquén y frecuente aliada del oficialismo, Alma Sapag, justificó su rechazo al proyecto, considerando que «Gravar nuevamente la misma capacidad fiscal». Además, cuestionó que “la recaudación de este impuesto, como debería llamarse, no es co-dividendo”.
«Este impuesto va a conllevar más costos políticos y sociales que beneficios económicos. Y también se perseguirá, porque hay varios argumentos que sirven para plantear su inconstitucionalidad», concluyó y aclaró: «El artículo 17 del nuestra Constitución Nacional para el derecho a la propiedad, o el artículo 4 para la equidad y el principio de proporcionalidad, así como los artículos 28 y 33 para la razonabilidad «.
CONTRIBUCIÓN SOLIDARIA DE LOS DIPUTADOS.jpeg
Ignacio Petunchi
los «Solidaridad y contribución extraordinaria para ayudar a mitigar los efectos de la pandemia», como su nombre completo, prevé el cobro de una regalía del 2% para las personas físicas que hayan declarado un capital de hasta $ 200 millones hasta la fecha de promulgación de la ley.
Esta tasa aumentará al 2,25% en el caso de fortunas entre 300 y 400 millones de dólares, al 2,50% entre 400 y 600 millones de dólares y al 2,75% para los 600 a 800 millones de dólares. Mientras tanto, la tasa bajará al 3% cuando el patrimonio esté entre $ 800 millones y $ 1,500 millones, al 3,25% para fortunas de $ 1,500 millones a $ 3,000 millones, y de esa cifra, será del 3,5%.
Aquellos que tienen bienes en el extranjero, pagarán un 50% adicional sobre la alícuota que les corresponda. El diferencial se elimina si las personas repatrian el 30% de sus activos financieros declarados fuera del país. En este caso, lo pagarán todo como si lo tuvieran en Argentina.
Respecto al uso del producto, el dictamen establece que El 20% se destinará a la compra y / o producción de equipos y suministros críticos para la emergencia de salud, el 20% a las pymes, el 15% a programas de desarrollo de barrios populares, el 20% a Progresar y el 25% a programas de exploración y desarrollo de gas natural, vía Enarsa. «
Proyectos ambientales
También se incluyeron dos iniciativas ambientales en la agenda de la sesión extraordinaria. Por un lado, el proyecto de Máximo Kirchner sobre incendios forestales, que evita el uso comercial de la tierra arrasada entre 30 y 60 años, con el objetivo de prevenir el desarrollo de negocios inmobiliarios.
El texto, que reforma la ley 26815 de Manejo de incendios En consecuencia, está prohibido hacer cambios en el uso que tenían las superficies antes del incendio o incendios accidentales, cuenta con el respaldo del Front de Tous y los bloques minoritarios de oposición – Federal Interbloc e Interbloc de Unidad Federal de Desarrollo-.
En tanto, Juntos por el cambio presentó un opinión minoritaria por su rechazo, alegando que «Se sustenta en una peligrosa generalización que asume que detrás de cada superficie afectada por el fuego, hay intencionalidad y especulación económica».
Por otro lado, el llamado Yolanda Law, con semi-aprobación del Senado, que determina la Capacitación obligatoria en temas ambientales para funcionarios de los tres poderes del Estado.
«Solucionador de problemas. Experto en Internet. Pionero del tocino extremo. Aficionado a los zombis. Fanático de la cultura pop. Orgulloso adicto a los viajes. Escritor. Jugador profesional».
/cloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com/reuters/MZMOUA2DSBJRNMVNHVA26LAODY.jpg)
