Disney quiere que se arbitre el caso de Scarlett Johansson; su equipo quiere una cancha abierta
La batalla legal de Scarlett Johansson con Walt Disney Co.ha aumentado.
El abogado principal de Disney, Daniel Petrocelli, presentó una moción en la Corte Superior del condado de Los Ángeles el viernes para que la demanda por incumplimiento de contrato de más de $ 50 millones se resuelva en una demanda de arbitraje privado en lugar de un jurado de California.
El equipo legal de Johansson exigió que el caso fuera decidido por un jurado en audiencia pública.
Johansson alega ella fue engañada en compensación porque Disney vendió la película de Marvel «Black Widow» en su servicio de transmisión, Disney +, mientras la película aún estaba en los cines. Marvel y Johansson acordaron hace cuatro años que su compensación se basaría en la venta de entradas para el teatro. La actriz y su equipo legal argumentaron que el lanzamiento simultáneo de «Black Widow» en Disney + disminuyó los ingresos de taquilla de la película de acción.
Su caso se convirtió en un barril de pólvora en tensiones en Hollywood mientras las empresas de medios se esfuerzan por ajustar sus modelos comerciales de décadas de antigüedad para reflejar las realidades de la pandemia de COVID-19 y la transmisión.
Los estudios, los servicios de transmisión por secuencias y las agencias de talentos están lidiando con problemas importantes: ¿Cómo se les debe pagar a las estrellas y cineastas por películas y programas de televisión ahora que el modelo de negocios está cambiando rápidamente de un modelo basado en las calificaciones de taquilla y televisión a un modelo dependiente de la suscripción en línea? ? ¿Cuál es la compensación justa para los actores, escritores, directores y productores cuando las empresas de medios, incluida Disney, controlan tanto la producción como la distribución de su contenido?
Para complicar las cosas, los datos de la audiencia en streaming generalmente se mantienen en secreto, lo que dificulta la evaluación de la rentabilidad de una película o programa de televisión. Las empresas también están encontrando otras formas de generar valor para su contenido, incluida la venta de suscripciones.
La disputa entre Johansson y Disney se ha vuelto particularmente controvertida.
«Después de responder inicialmente a este litigio con un ataque misógino a Scarlett Johansson, Disney ahora, como se esperaba, está tratando de ocultar su mala conducta en un arbitraje confidencial», replicó el sábado el abogado de la actriz, John. V. Berlinski, en una prensa liberación. a solicitud de arbitraje de Disney. «¿Por qué Disney tiene tanto miedo de discutir este caso en público? «
El abogado general de Disney, Petrocelli, dijo en un comunicado: «Simplemente estamos pidiendo al tribunal que haga cumplir el contrato de las partes que requieren el arbitraje de todas las disputas».
En documentos judiciales, el equipo legal de Disney escribió que Johansson y su firma, Periwinkle Entertainment Inc., habían acordado previamente que las reclamaciones relacionadas con la interpretación de Johansson de Natasha Romanova en «Black Widow» «serían remitidas a arbitraje. Confidencial y vinculante en Nueva York». .
Pero el equipo de Johansson argumenta que fue la empresa matriz Disney, no su filial de Marvel, la que finalmente decidió lanzar simultáneamente la película en Disney +, por lo que fue Disney, y no Marvel, la que violó el acuerdo. Sus abogados argumentan que la demanda de Johansson está correctamente dirigida a Disney y, por lo tanto, no existe una orden de arbitraje.
Los abogados de Disney han calificado la delimitación de responsabilidades para el equipo de Johansson como una «maniobra».
Johansson y Marvel firmaron el contrato de trabajo de mayo de 2017 mucho antes de que los temores sobre la propagación del COVID-19 provocaran el cierre de los cines y el retraso del estreno de la película. Los documentos judiciales de Disney declararon que «Marvel estaba obligada a pagarle a Johansson una tarifa fija independientemente de si la foto se publicó o cómo resultó en la taquilla».
En el contrato de mayo de 2017, ambas partes también acordaron que «Johansson podría potencialmente ganar una compensación adicional si la imagen se publica y alcanza ciertos umbrales de taquilla». En comparación con las actuaciones de taquilla de otras películas de Marvel antes de la pandemia, Johansson podría haber ganado al menos 50 millones de dólares en compensación, han dicho personas conocedoras.
Una pregunta clave en torno a la demanda de Johansson es si el gigante del entretenimiento de Burbank ha cumplido con sus obligaciones contractuales de darle a «Black Widow» un gran estreno en cines. Disney dijo que el contrato exigía que la película se estrenara en «no menos de 1.500 pantallas».
Disney sostiene que su elenco de «Black Widow» tiene más que satisfecho su acuerdo.
«Marvel ha cumplido su promesa», escribió el equipo de Disney en su demanda. «Después de cambiar la fecha de lanzamiento original de mayo de 2020 varias veces, incluso a pedido de Johansson, la foto finalmente debutó el 9 de julio de 2021 en más de 30.000 pantallas».
En una entrevista a principios de este mes, el destacado abogado de entretenimiento Jeffrey Finkelstein dijo que la demanda de Johansson destacó cómo los servicios de transmisión han sacudido la economía de la compañía.
“Las reglas han ido cambiando durante años. Lo que estamos viendo es una aceleración debido a la pandemia «, dijo Finkelstein, socio del bufete de abogados de Los Ángeles Del, Shaw, Moonves, Tanaka, Finkelstein, Lezcano, quien representa al talento.
«Estos cambios ya estaban ocurriendo, pero tal vez en una línea de tiempo un poco más lenta, pero en el lado del talento, la línea de tiempo ya era demasiado rápida», dijo Finkelstein.
Dijo que sería difícil determinar en qué medida la decisión de Disney de ofrecer «Black Widow» en Disney + ha reducido las ventas de boletos, especialmente cuando algunos espectadores se muestran reacios a ir al cine debido al aumento de las infecciones por coronavirus debido a la variante Delta. Pero, agregó Finkelstein, era razonable concluir que las ventas habían sido «algo reducidas por la fecha y fecha de lanzamiento» en Disney +.
Se espera que la cuestión del arbitraje se decida después de una audiencia el 15 de octubre.
Disney «sabe que las promesas de Marvel de darle a Black Widow un estreno teatral típico» como sus otras películas «tenían mucho que ver con asegurar que Disney no canibalizara los ingresos de taquilla para aumentar las suscripciones a Disney +», dijo el abogado de Johansson, Berlinski, en su declaración. «Sin embargo, eso es exactamente lo que sucedió, y esperamos presentar la abrumadora evidencia para probarlo».
Las dos partes ya se han enfrentado en procedimientos de arbitraje.
Anteriormente, Berlinski y su socio, Dan Saunders, representaron a las estrellas y productores de la serie de televisión «Bones» en una disputa histórica sobre participación en las ganancias con 20th Century Fox Television, ahora propiedad de Disney. El litigio comenzó en 2015 cuando las estrellas de la serie Emily Deschanel y David Boreanaz, junto con el productor ejecutivo Barry Josephson y la guionista Kathy Reichs, demandaron a Fox, acusando al estudio de televisión de defraudarlos con millones de dólares en pagos.
Árbitro Peter Lichtman sorprendió al negocio de la televisión en 2019 al abofetear a Fox con una sentencia de 178,7 millones de dólares.
El premio «Bones» fue uno de los más grandes de su tipo y destacó las prácticas contables de los principales estudios y su capacidad para eludir el talento. El estudio Fox, propiedad de Disney, apeló y las dos partes finalmente resolvieron sus diferencias en un reglamento confidencial.
Esta historia apareció originalmente en Los Angeles Times.
