Dudas legales sobre la reactivación de "cámaras de vida" - Sectores - Economía

Dudas legales sobre la reactivación de “cámaras de vida” – Sectores – Economía

A partir del lunes, los conductores que infringen las normas de tránsito, como pasar una luz roja, un punto y una placa, límites de velocidad o conducir sin un examen técnico mecánico o sin un seguro obligatorio de accidentes de tránsito, Soat serán sancionadas por las “cámaras de vida” como las llama la Secretaría de Movilidad de Bogotá.

Sin embargo, la decisión de reactivar la imposición de apéndices a través de las cámaras tendrá que pasar más de una revisión legal. De hecho, algunos expertos creen que la medida iría en contra de la reciente decisión del Tribunal Constitucional y los preceptos legales y constitucionales.

De hecho, el 6 de febrero, el Tribunal Constitucional declaró inaplicable el párrafo 1 del artículo 8 de la Ley 1843 de 2017. Ese día, el Tribunal Constitucional indicó que este párrafo suponía que el propietario de un vehículo era el delincuente y el responsable de un comportamiento que no estaba completamente probado en el momento en que se cometió.

(Lea también: El cobro de multas con cámaras de vigilancia en Bogotá comienza el 25 de mayo)

Más palabras, menos palabras, lo que dictaba esta regla era que el propietario de un vehículo era responsable por el incumplimiento de las normas de tráfico, incluso si el propietario no conducía.

Además, el Tribunal indicó que “el estándar del acusado adolece de ambigüedades en su redacción que generan incertidumbres sobre el respeto de las garantías constitucionales esenciales en el ejercicio del poder punitivo del Estado ”.

Por la misma razón, este Tribunal dejó en su juicio la obligación de legislar claramente sobre el asunto al Congreso de la República. En otras palabras, el legislador sería responsable de corregir o corregir la redacción de ese párrafo.

(Te puede interesar: Caminos a la izquierda para “fotomulturas”)

Lo malo no es que pongan a trabajar las cámaras, sino que se comprometan sin ninguna base con el propietario del vehículo, ya sea que lo ingresen o no en el momento del delito.

Sin embargo, no fue hasta el jueves pasado que el senador Horacio José Serpa, presidente de la Sexta Comisión, presentó una propuesta para la creación del subcomité accidental que evaluará la decisión de la Corte y aseguró que espera que se instale lo antes posible

Asimismo, Serpa le dijo a EL TIEMPO que había enviado los derechos de petición a la Secretaría de Movilidad de Bogotá y al Ministerio de Transporte para indicar si tenían en cuenta las opiniones y consideraciones de la Corte Constitucional.

Serpa explicó que antes no era posible crear dicho subcomité porque la decisión del Tribunal Fue conocido durante la suspensión legislativa y debido a las circunstancias actuales de salud, debido a la pandemia de coronavirus. En otras palabras, el mandato del Tribunal Superior no se ha cumplido.

La decisión de SDM

A pesar de esto, la Secretaría de Movilidad de Bogotá Decidió reactivar las cámaras y, por supuesto, la imposición de apéndices a través de ellas a partir del lunes.

Esta entidad declaró a EL TIEMPO que, en caso de que se imponga una citación al propietario de un vehículo, incluso si no lo maneja, “la autoridad de tránsito le preguntará al propietario del vehículo con el que camino que realiza el respectivo informe, sobre la identidad del delincuente ”.

(Además: Decisión judicial, muy lamentable para la seguridad vial: gobierno)

Y como si eso no fuera suficiente, si el ciudadano “se niega o presenta información con errores, puede ser castigado con una multa a favor del Distrito Capital, que consistirá en hasta cien (100) salarios mínimos legales mensuales en sucesivamente vigente hasta que contribuya la información correctamente ”. O 87,780,300 pesos.

En otras palabras, lo que hace la Secretaría de Movilidad es transferir al ciudadano la responsabilidad de demostrar que no es responsable de un comportamiento, cuando está claro que esta tarea de documentar las pruebas corresponde a las autoridades.

Foto:

Secretario de movilidad

“Que el distrito tenga cuidado”

“Es un medio para evitar los efectos de la imposibilidad de hacer cumplir y comprometer al propietario, aunque su solidaridad ha sido declarada inconstitucional; y también se viola la presunción de inocencia ”, declaró a EL TIEMPO el ex presidente del Tribunal Constitucional, José Gregorio Hernández Galindo.

Según el ex magistrado, es la Secretaría la que debe refutar la presunción de inocencia. “Lo malo no es que pongan a trabajar las cámaras, sino que contraten al propietario del vehículo sin ningún motivo, ya sea que hayan entrado o no en el momento del delito. Lo sabemos o no, y él es multado por no indicar quién era el delincuente. Viola fuertemente las garantías procesales, que parecen inspiradas por los tribunales del Santo Oficio en el momento vergonzoso de la Inquisición. “

(Te puede interesar: El juicio plantea dudas sobre cómo se aplicará ahora el sistema de multas fotográficas)

La autoridad de tránsito le pedirá al propietario del vehículo con el que se han violado las normas de tránsito que presente el informe respectivo sobre la identidad del delincuente.

Hernández Galindo encuentra otras violaciones de las garantías constitucionales, además del artículo 29 de la Constitución y los tratados internacionales de derechos humanos.
“Forzaron al propietario a testificar contra otra persona, que bien podría ser un hijo, un hermano o una mujer o una pareja permanente, y describieron la multa como” desproporcionada “.

“La elevada cuantía de la multa y su naturaleza sucesiva contra el propietario, de la que no se ha demostrado que no haya faltado hasta ahora, no puede preverse mediante un acto administrativo sino exclusivamente por la ley (artículos 6 y 29 de la Constitución “.” Según la Constitución, – artículo 33, nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo, ni contra un cónyuge o un compañero permanente, ni contra las relaciones cercanas de un grado más cercano “.

Finalmente, Hernández Galindo cita el artículo 243 de la Constitución: “Ninguna autoridad puede reproducir una norma declarada inconstitucional por el Tribunal Constitucional, incluso con diferentes palabras. Esto se considera constitucional”. Podría ser una procrastinación. Ten mucho cuidado en el distrito ”, dijo.

La respuesta de la Secretaría de Movilidad

¿Cómo resolvieron la decisión del Tribunal de descartar la regla de que los propietarios de vehículos debían responder conjuntamente con el conductor que cometió la violación?

Una de las consideraciones importantes formuladas por la Corte, que es esencial para continuar el proceso de las cámaras de supervivencia, es que reconoce que el sistema de detección de fotos no es inconstitucional. Lo que el Tribunal consideró contrario a la constitución fue solo el principio de solidaridad en la pena, entre el conductor y el propietario del vehículo.

La verdadera noticia es que el resto de las regulaciones siguen vigentes, lo que significa que la citación, entendida como la citación del propietario del vehículo, es obligatoria, y una vez que la persona recibe el documento, tiene el deber de acercarse a la secretaría de movilidad del distrito para aclarar los hechos.

Lo más importante es que los ciudadanos sepan que imponer una citación no significa que se imponga una multa automáticamente, requiere unos pocos pasos, llenos de garantías constitucionales y legales, siempre protegiendo el debido proceso, para hacer un decisión de responsabilidad debidamente justificada.

Finalmente, es importante recordar que todos los ciudadanos tienen la obligación de dirigirse a las autoridades judiciales y administrativas cuando sea necesario, en todas las áreas, con el fin de aclarar la situación para la cual son requeridos.

¿Cómo se aplicará la sanción cuando surjan estos casos?

Si el propietario del vehículo recibe una notificación adecuada y no aparece, la Autoridad de Tránsito en virtud del artículo 136 del Código Nacional de Tránsito, dentro del límite de tiempo, Debe iniciar el procedimiento de infracción y determinar si impondrá o no la sanción respectiva por la comisión de la infracción.

En este sentido, la administración cumplirá con las disposiciones de la ley y podrá ordenar y practicar las pruebas que considere relevantes y útiles, a fin de garantizar el proceso administrativo al ciudadano, dándole la oportunidad de defender y afirmar su derechos de desempeño

Por lo tanto, la autoridad de tránsito le pedirá al propietario del vehículo con el que se ha violado el código de la autopista que presente el informe respectivo, sobre la identidad del infractor y, si lo es, se niega o proporciona información con errores, puede ser penalizado con una multa a favor del Distrito Capital que consistirá en un máximo de cien (100) salarios mínimos mensuales legales vigentes sucesivamente hasta que proporcione la información correctamente.

DIBUJO DE VEHÍCULOS

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *