Gigantes estadounidenses de la soja Cargill y ADM vinculados al caso de ‘apropiación de tierras verdes’ en Brasil
Dos gigantes comerciantes de productos básicos estadounidenses compraron soja en Brasil a agricultores que intentaban desalojar a una comunidad tradicional de la sabana más grande de América del Sur, donde la deforestación está acelerando el calentamiento global, según descubrió el grupo de vigilancia Global Witness.
Los productores de granos brasileños, que dicen haber comprado legalmente la tierra en disputa, han estado luchando en los tribunales desde 2017 para desalojar a los Capao do Modesto de parte del Cerrado, donde los ganaderos dicen haber vivido durante 200 años.
Severino de Oliveira, miembro de Capao do Modesto, dijo que la forma de vida de su pueblo estaba amenazada, acusando a los agricultores de destruir las cercas de ganado y usar guardias de seguridad para intimidar a la comunidad.
«(Mis hijos) saben que si perdemos esta tierra, terminaremos (sin hogar) bajo el puente de Correntina», dijo de Oliveira, quien se negó a revelar su verdadero nombre por temor a represalias, refiriéndose a un pueblo cercano del estado de Bahía. , noreste de Brasil.
“Antes llevábamos una vida tranquila, dormíamos con las puertas abiertas. Ahora dormimos en alerta ante cualquier ruido sospechoso.
Los esfuerzos globales para detener el cambio climático y la deforestación se han centrado en la Amazonía, pero el Cerrado está desapareciendo casi cuatro veces más rápido dado su tamaño relativo, con bosques y pastizales convertidos en granjas, pastos y pueblos.
En 2006, los comerciantes mundiales de granos acordaron dejar de comprar soja de áreas recientemente deforestadas de la selva amazónica. Pero Brasil, el mayor exportador de soja del mundo, no ha hecho ningún intento similar por preservar el Cerrado, otra área ecológica vital.
Transferencias de dinero
Las transferencias de dinero observadas por la Fundación Thomson Reuters muestran que en 2017 y 2018, Cargill pagó R $ 880.000 ($ 268.000 al tipo de cambio del 31 de diciembre de 2017) al productor de soja Agropecuaria Sementes Talisma, uno de los siete demandantes en el caso.
Otro comerciante de granos, Archer-Daniels-Midland Co. (ADM), pagó a la misma empresa 530.000 reales ($ 162.000 al tipo de cambio del 30 de noviembre de 2017), según las transferencias.
“Estas relaciones comerciales vinculan directamente a los comerciantes internacionales como contribuyentes al abuso y victimización de la comunidad de Capao do Modesto”, dijo Global Witness en su informe.
“A pesar de los compromisos públicos con la sostenibilidad y la debida diligencia, estos comerciantes internacionales se benefician de las disputas por la tierra y las violaciones de los derechos humanos.
Cargill confirmó en comentarios por correo electrónico que compró soja de Talisma en 2016 y 2017, pero dijo que ya no tenía una relación comercial con la empresa.
“Tuvimos negociaciones con Agropecuaria Sementes Talisma en las cosechas de 2016 y 2017, sin embargo, de acuerdo con nuestros compromisos, esta empresa fue bloqueada en nuestros sistemas para presentar las áreas bajo embargo”, dijo.
En 2011, Talisma fue incluida en una lista del gobierno brasileño de empresas que han violado la ley ambiental porque ha impedido u obstaculizado «la regeneración natural de bosques u otras formas de vegetación nativa».
ADM dijo que abrió una investigación después de recibir una carta de Global Witness alegando que los proveedores de su cadena de suministro en Bahía eran responsables de irregularidades que violaban sus políticas de compra de derechos humanos.
«La investigación no encontró irregularidades en asuntos planteados por la ley local o con las políticas de ADM por parte de dichos proveedores, quienes tienen relaciones comerciales para obtener productos», escribió ADM en comentarios enviados por mensajería electrónica.
Aunque la disputa por la tierra se informó anteriormente, esta es la primera vez que se establece un vínculo con empresas estadounidenses, destacando los desafíos de garantizar los derechos humanos y la debida diligencia ambiental en las cadenas de suministro globales.
«Adquisición de tierras verdes»
Los partidarios de Capao dicen que el caso es parte de una tendencia creciente de «acaparamiento de tierras verdes», donde los agricultores adquieren ilegalmente bosques u otras tierras no administradas, no para convertirlas en campos o ranchos, sino para mantenerlos como reserva natural.
Por ley, todo propietario de una propiedad rural en Brasil debe reservar entre el 20% y el 80% de su tierra, según la región, para mantener la cubierta forestal con el fin de combatir el cambio climático, regular las lluvias y prevenir las inundaciones.
A través del “acaparamiento de tierras verdes”, o “grilagem” en portugués, los propietarios de tierras pueden deforestar un porcentaje más alto de sus propiedades legítimas contando las tierras adquiridas ilegalmente como su reserva natural.
En el caso Capao en curso, los siete productores agrícolas afirman poseer y mantener 9.421 hectáreas (23.280 acres) de tierra como reserva natural.
«Talisma adquirió estas propiedades en 2008. Estas tierras nunca fueron ocupadas por residentes, sino solo por un grupo de personas que intentaron invadir, degradar y liberar ganado en un lugar destinado a la preservación del medio ambiente», escribió la empresa en un correo electrónico. comentario.
“El caso de Capao es el del acaparamiento de tierras verdes”, dijo el ambientalista Marcos Rogerio Beltrao, miembro de otra comunidad tradicional en Bahía que estudia los derechos a la tierra en el Cerrado. «Han vivido en esta región durante siglos … pero ahora se les conoce como invasores».
En documentos judiciales del estado de Bahía vistos por la Fundación Thomson Reuters, los productores agrícolas dijeron que los Capao invadieron sus tierras y las dañaron con su ganado.
La AATR, una asociación de abogados que representa a los Capao, lo negó. “Su impacto sobre el medio ambiente es mínimo. El ganado está esparcido en un área muy grande ”, dijo.
Establecer la legalidad de un reclamo de tierras puede ser difícil en Brasil, ya que muchas personas fabrican actos falsos. En este caso, hay dos títulos de propiedad en conflicto.
Talisma presentó una factura de venta al tribunal que mostraba que había adquirido el terreno en 2008 de una pareja que había firmado con su huella digital.
Pero otra empresa, Agropecuaria Onca Pintada, una productora agrícola que no participó en el caso de desalojo, también presentó un documento que demostraba que era propietaria de la misma parcela desde 1989.
Para Valney Dias Rigonato, investigador de derechos a la tierra en la Universidad Federal de Bahía Occidental, el caso ilustra cómo la creciente demanda de tierras agrícolas en Brasil está ejerciendo presión sobre la supervivencia de comunidades tradicionales como los Capao.
“Hacen un trabajo increíble administrando su tierra. Es en estas áreas donde aún se mantiene el Cerrado, donde todavía hay biodiversidad ”, dijo Rigonato. “Ahora su forma de vida y su territorio sagrado están amenazados porque alguien vino con un mapa y les dijo: están en una tierra que me pertenece”.
En una época de desinformación y demasiada información, el periodismo de calidad es más crucial que nunca.
Al suscribirte puedes ayudarnos a contar bien la historia.
SUSCRÍBASE AHORA
«Aficionado a los viajes. Wannabe explorer. Galardonado experto en televisión. Analista apasionado. Emprendedor».
