Juez Leopoldo Bruglia: «Si la Corte no dictamina a tiempo, podríamos terminar como abogado Sosa»

Como fan de El origen de las especies, obra maestra del naturalista Charles Darwin, el juez Leopoldo Bruglia sabe que solo sobreviven los más aptos, los que logran adaptarse para superar las dificultades. Como sus colegas Pablo Bertuzzi y Germán Castelli, él mismo está sometido a una dura prueba, tras 40 años de carrera judicial: la mayoría kirchnerista en el Consejo judicial y en el Senado votó a favor de reconsiderar su traslado de 2018 de un tribunal oral a la Cámara Federal de Buenos Aires, donde intervino revisando la investigación de decenas de casos de corrupción.

Con el último sello del presidente con un decreto, los tres jueces fueron trasladados de sus respectivos cargos, y ahora no hay que la Corte ratifique o modifique su propio consentimiento express a estas transferencias. Para Bruglia, «Si no se entrega a tiempo, podríamos acabar como abogado Sosa», en referencia a la cabeza de la Fiscalía de Santa Cruz barrida por Néstor Kirchner en los 90.

Esta semana fue destituido de su cargo en la Cámara Federal de Buenos Aires, ¿qué dice exactamente la decisión de la Corte Suprema de Justicia de 2018 sobre su traslado?

Previo a la consulta realizada por el entonces Ministro de Justicia, en el 7 acordado de ese año, la Corte expresó específicamente que en el caso de traslados entre cargos del mismo grado, de la misma competencia y jurisdicción, la nueva designación no necesitaba pasar por el Senado y que la transferencia era correcta.

En ese momento, ¿pensaste que existía la posibilidad de que se desarrollara un escenario como este?

No, nunca lo imaginé. Si bien la Corte tiene la última palabra sobre el asunto, ninguna decisión ha podido revocarlo. No había posibilidad legal de que esto sucediera.

¿Por qué cree que se ha avanzado en la revisión de estas transferencias?

Indudablemente hay intereses.

¿Estás hablando de intereses políticos?

Es deducible que hay intereses políticos. En mi caso, he intervenido en todos los casos que se han presentado ante la Cámara en los últimos tres años; incluyendo numerosos casos de corrupción. Hay algo bastante notable: comienza de una manera absolutamente inédita, extraordinaria que nunca ha sucedido en el Consejo de la Judicatura, es que un asesor del Poder Ejecutivo le propuso de repente analizar y solicitar la revocación de actos administrativos firmes que hayan generado derechos y que forman parte de lo que se denomina res judicata administrativa.

¿Cuál es el impacto institucional de esta decisión?

La estabilidad de los actos de los poderes del Estado es parte de un núcleo básico de cualquier sociedad, el respeto a las normas y la seguridad jurídica. Si todos los hechos pueden ser revisados ​​por cualquier persona en cualquier momento, estamos en el caos. No se podía revisar algo ya resuelto, confirmado por la Corte Suprema. Lo que han hecho es un precedente muy peligroso. Tiene una gravedad institucional muy alta.

¿Qué papel jugó el gobierno en este proceso?

La Corte ya había emitido su opinión sobre el asunto, por lo que la conclusión es que no se puede hacer nada más. Adelantar algo en contra de esta decisión fue ilegal, pero se hizo y se complementó con el decreto de la Presidencia, ya que da ejecutividad y permite el cumplimiento de procedimientos anteriores incorrectos e irregulares que se iniciaron en el Consejo de la Judicatura.

¿Qué busca el kirchnerismo con la revisión de su traslado, el de Pablo Bertuzzi y el de Germán Castelli?

Estos tres registros han sido procesados, no los otros casos. Se concedió una prisa poco común y se utilizó una sesión especial del Congreso. Los hechos nos permiten deducirlo, quiero ser cuidadoso en mis valoraciones.

El diputado Moreau le puso en contacto con Bertuzzi con el falso abogado Marcelo D’Alessio. ¿Conoces a D’Alessio?

No conozco a este hombre, no lo conocía. Me culparon de esto en el Senado y hicieron todo lo posible para tratar de decirlo. Una alegría que tengo es que después de 40 años en el poder judicial, no me han acusado de nada, y lo de D’Alessio es una absoluta tontería. Tengo la tranquilidad de que no he cometido ningún tipo de irregularidad. Sé quién hizo la operación y fue alguien de este gobierno.

¿Va a emprender acciones legales contra usted por esta supuesta transacción?

Se denuncia penalmente en un plan que preveía expulsarnos de nuestros cargos, hay una extensión de la denuncia que cubre esta cuestión. Si me convocan, diré todo lo que sé en ese contexto.

¿Por qué no asistieron usted, Bertuzzi y Castelli a la sesión de la Comisión de Acuerdos del Senado?

Fue por razones legales. Llegamos a la conclusión con nuestros abogados de que era necesario presentar una nota para no validar el acto que impugnamos. Personalmente, me hubiera gustado serlo.

¿Conoce los antecedentes de otro juez cuya transferencia haya sido revisada?

No. Algunas cosas las puedo decir con confianza y otras con un 99% de certeza. Llevo 40 años en el banquillo, entré a los 19. Los pases, transferencias e intercambios eran una cuestión de práctica aduanera y judicial muy normal. Esto fue regulado en detalle en 2000 por un reglamento de transferencia establecido por el Consejo de la Judicatura, pero todo se siguió haciendo de manera pacífica. Desde entonces, decenas de transferencias han estado sujetas a este reglamento. En nuestro caso se han respetado todas las normas, cada una de las disposiciones del reglamento: Fuimos votados por mayorías complejas (9 votos de 12), con votos de la oposición peronista en ese momento.. Y el tribunal también dictaminó que se trataba de transferencias correctas.

Algunos comparan su caso con el del ex abogado de Santa Cruz Eduardo Sosa, destituido por el kircherismo en la década de los noventa y quien, a pesar de una decisión judicial, nunca regresó a sus funciones. ¿Encuentra similitudes entre los dos casos?

La similitud puede estar dada por las consecuencias futuras. Si el tribunal falla en los momentos oportunos, hasta que un nuevo juez jure en los cargos que dejaríamos, tendríamos la posibilidad de ser reintegrados. Pero en el momento en que otro juez jure, nos convertiremos en un caso Sosa. Aceleran al máximo la competencia por la Cámara Federal, creo seriamente que en una semana agregarán estas dos vacantes al Consejo si siguen la inconsistencia de lo que veo haciendo. Habrá un juego de tiempo, cualquier decisión de la Corte será imposible de cumplir y seríamos un caso Sosa. Nos pusieron encima de un tiovivo, a nadie le importaron las garantías constitucionales que teníamos. Dada la importancia de las decisiones que tenemos que tomar, debemos tener tranquilidad, la quietud es fundamental para trabajar sin sentir que habrá consecuencias después. Nos ponen en una situación de inestabilidad pocas veces vista.

¿Cree que tras el intento de trasladarlo a usted y a sus compañeros, los imputados en casos de corrupción intentarán exigir que sus acciones sean nulas y sin valor?

Existen posibilidades legales para revisar estas acciones y es muy probable que lo hagan. El Presidente de la Nación en su decreto declaró que los actos realizados no causarían daño ni nulidad de las acciones, pero el presidente no puede asumir funciones judiciales. Por muy abogado y profesor de derecho que sea, Alberto Fernández no puede exigir fallos que correspondan a la justicia. Si los defensores comienzan a plantear nulidades, se pueden analizar, pero las decisiones sobre la validez de los actos se resuelven en los tribunales.

Durante estos meses, ¿ha recibido algún mensaje aconsejándole que acepte su salida de la Cámara?

Sí, recibí muchos mensajes sobre esto., antes y durante este gobierno. Los mensajes son muy diversificados, llegan intermediarios, muy indirectos en algunos casos. Sé lo que estoy haciendo y no me importan estos mensajes.

¿Cree que la Corte está presionada para ratificar o modificar esta sentencia que convalidó su traslado a la Cámara Federal?

No sé si puede haber presión. Pero sé que son jueces que tienen un nivel judicial profesional y la templanza suficiente para no sufrirlos. Y ahora están en el momento adecuado para resolver. Hubo una duda que se reflejó en la decisión del juez en la disputa administrativa, la cual se resolvió negativamente frente a la protección que solicitamos porque consideró que el daño que habíamos alertado no se cometió, y entiendo que la Corte lo respetó. Pero ahora el daño está hecho.

¿Cómo empiezas la semana, dónde tienes que ir a trabajar el lunes?

El lunes comienza con un signo de interrogación. Estamos a la espera de una respuesta inmediata de la Corte. sobre a dónde tenemos que ir a trabajar. No queremos definirnos porque no queremos ser acusados ​​de absolutamente nada, de ser definidos por la Corte, que es la que debe definir.

También mira

También mira