La resolución de disputas sobre inversiones impulsaría la recuperación económica en América Latina
Mientras el mundo lucha por salir de la pandemia de COVID-19, los gobiernos latinoamericanos están perdiendo oportunidades para atraer inversionistas extranjeros que son cruciales para un posible renacimiento económico. Una es resolver las viejas disputas sobre inversiones lo antes posible.
América Latina fue la única región del mundo que registró un crecimiento económico nulo en 2019, en promedio. Después él experimentó la mayor caída relativa del PIB real en 2020 debido a la pandemia: un colapso de al menos el 7% en comparación con una contracción promedio de los mercados emergentes de menos del 3%. Existe una buena posibilidad de que la naturaleza de la recuperación en curso no sea inclusiva ni sostenible, con el regreso a la mediocridad con principalmente empleos creados en la economía sumergida, niños privados de dos años de educación, un promedio de aulas que se contrae y las desigualdades de ingresos parecen ser peores que en 2019.
Por supuesto, cada crisis tiene el potencial de convertirse en una oportunidad. Para hacer frente a las pérdidas del PIB a largo plazo y las crecientes desigualdades, el FMI recomendar Los gobiernos mejoran su clima empresarial y de inversión y adoptan políticas que revierten la otra cara de la acumulación de capital humano, fomentan la creación de empleo y facilitan la reasignación de trabajadores (por ejemplo, de actividades no cableadas a actividades cableadas).
Es hora de resolver más disputas sobre inversiones
A medida que persiste el impacto de la pandemia en el empleo y los ingresos: y parece probable que lo haga hasta 2024 – Los gobiernos de América Latina deberían comenzar a tomar medidas para mejorar su reputación y clima empresarial resolviendo las numerosas disputas que han languidecido en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI, ubicado en Washington DC) y en la Corte Permanente de Arbitraje (CPA, en La Haya). Son heridas abiertas que deben curarse.
Desde finales de la década de 1990, los inversores extranjeros ha aportado casi 1.100 casos contra unos 120 países, pero dos de los tres objetivos más frecuentes son Argentina y Venezuela, y las dos regiones objetivo con mayor frecuencia son América Latina y Europa del Este / Asia Central. El derecho de las personas físicas y jurídicas extranjeras a presentar demandas contra gobiernos ante tribunales de arbitraje específicos. es una característica casi todos los aproximadamente 3.000 tratados bilaterales y multilaterales de inversión y comercio firmados desde finales de la década de 1980. Una excepción es Brasil, que nunca ha ratificado un tratado internacional de inversión que prevea la solución de controversias entre inversores y Estados.
Con el fin de atraer inversionistas extranjeros a países con sistemas legales débiles, sistemas judiciales empañados o políticas inestables, los tratados ofrecen derechos legales, incluido el trato justo y equitativo, la libre transferencia de fondos de inversión hacia o hacia el exterior del país y la protección contra los efectos directos o indirectos. expropiación indirecta sin compensación total. Los tribunales de arbitraje no pueden anular las políticas o leyes locales al resolver disputas de inversión, pero pueden otorgar daños pecuniarios a los inversores perjudicados por esas leyes y políticas.
A mediados de 2020, se habían cerrado 740 casos, con un 37% a favor del estado anfitrión, un 29% a favor del inversor y un 20% de los casos resueltos extrajudicialmente. Los demás han sido abandonados o abandonados.
Solo en el CIADI, actualmente hay 85 casos pendientes contra varios gobiernos de América Latina, algunos de los cuales se presentaron hace más de diez años. Los cinco países latinoamericanos más afectados por quejas de inversionistas extranjeros -Argentina, Venezuela, México, Perú y Colombia, en ese orden- han resuelto menos del 6% de sus casos. Por lo tanto, tienen un amplio margen para generar la buena voluntad necesaria regulando muchos otros.
Algunos ejemplos de los casos en cuestión incluyen la alegación de ICS Inspection and Control Services Ltd., un inversionista del Reino Unido, de que el gobierno argentino no pagó las facturas en virtud de un contrato en el que ICS debía proporcionar servicios de auditoría para las importaciones destinadas al país antes del envío. . Luis García Armas, un inversor español, alega que el gobierno de Venezuela expropió sin compensación sus inversiones en cuatro empresas procesadoras de alimentos. Alicia Grace y otros ciudadanos y entidades estadounidenses afirman que la petrolera estatal mexicana Pemex rescindió anticipadamente sus contratos de arrendamiento de cinco plataformas petroleras en alta mar que poseían. Enagás y Enagás Internacional, empresas españolas, dicen que el gobierno peruano canceló un contrato de concesión para la construcción de un gasoducto. Y Astrida Carrizosa, ciudadana estadounidense y colombiana, dice que su inversión en el Banco Granahorrar desapareció cuando el gobierno colombiano lo puso bajo una nueva administración, lo nacionalizó y luego lo vendió sin compensación.
Costos y beneficios
La resolución de uno de los casos pendientes en el arbitraje incurrirá en un costo fiscal pero también generará ahorros fiscales. Cuando el demandante tiene éxito en uno de estos arbitrajes internacionales, el laudo promedio, basado en una muestra de más de 300 casos, ha sido del orden de $ 75 millones, una fracción de los aproximadamente $ 500 millones reclamados. Por lo tanto, los inversores están preparados para negociar grandes descuentos contra el número de reclamaciones de los valores. Pero la liquidación anticipada de reclamaciones también ahorra dinero, y no solo en relación con el beneficio potencial para el reclamante. Esto ahorra decenas o incluso cientos de millones de dólares porque mantener todos esos casos en funcionamiento durante 5, 10 o incluso 15 años. facturas enormes debido a los honorarios que se pagan de forma continua a los abogados, testigos expertos, árbitros y personal de EE. UU. y Europa, alquiler de habitaciones, vuelos y hoteles.
Un estudio histórico sobre la toma de decisiones entre inversores multinacionales han demostrado que el estado de derecho se encuentra entre sus tres principales consideraciones al tomar decisiones de inversión extranjera, junto con la facilidad para hacer negocios y la estabilidad política. Casi el 90% de los inversores encuestados dijeron que una tradición de un estado de derecho fuerte es «esencial» o «muy importante» para la toma de decisiones. Sin embargo, el índice de estado de derecho actualizado anualmente por World Justice Project muestra esa, en 2020, solo Uruguay, Costa Rica y Chile (en ese orden) se encontraban entre el tercio superior de países respetuosos de la ley en el mundo. Nueve países latinoamericanos, incluidos México y Venezuela, se ubicaron en el tercio inferior del mundo.
A fin de cuentas, la resolución de una gran parte de las reclamaciones de arbitraje internacional parece ser una forma rápida y rentable para que los gobiernos latinoamericanos mejoren su reputación y clima empresarial, posicionando a sus países para una mejor orientación, por lo demás, orientada a la inversión. recuperarse de la pandemia.
–
Porzecanski es miembro de la facultad de la Escuela de Servicio Internacional de la American University, Washington DC. Antes de unirse a la academia en 2005, tuvo una larga y distinguida carrera como economista internacional en Wall Street, especializándose en mercados emergentes.
Palabras clave: Inversión Extranjera, Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones
Las opiniones expresadas en este artículo no reflejan necesariamente las de Americas Quarterly o sus editores.
«Jugador incondicional. Evangelista del alcohol. Erudito televisivo incurable. Pensador certificado».
