Los estudios de la naturaleza y el bienestar mental no son lo suficientemente diversos

Probablemente haya escuchado al menos una historia en los últimos años sobre cómo estar expuesto a la naturaleza es bueno para su salud mental.

Este mensaje está respaldado por numerosos estudios que sugieren que salir y pasar tiempo alrededor de las plantas, o incluso mirar fotos de un bosque, en un apuro, puede levantar el ánimo de las personas y mejorar el bienestar mental.

Pero un nuevo estudio de investigadores de la Universidad de Vermont, en los Estados Unidos, destaca un problema enorme en esta área. Esta evidencia científica se basa principalmente en estudios de personas blancas adineradas, lo que plantea la pregunta de qué tan aplicable es realmente al resto del mundo.

«Este campo tiene un gran potencial para abordar problemas apremiantes, desde la crisis mundial de salud mental hasta los esfuerzos de desarrollo sostenible en todo el mundo, pero para hacerlo debemos reflejar mejor la diversidad de pueblos, culturas y valores del mundo», dice el líder. autor Carlos Andrés Gallegos-Riofrio.

Países de bajos ingresos y etnias no blancas subrepresentadas

Al analizar 174 estudios revisados ​​por pares sobre la relación entre la naturaleza y el bienestar mental publicados entre 2010 y 2020, Gallegos-Riofrio y sus colegas encontraron que más del 90 % de los estudios se realizaron en países de ingresos altos de América del Norte, Europa y Oceanía. y Asia oriental.

Menos del 4% de los estudios se realizaron en países de ingresos medios como India y ninguno en países de ingresos bajos. Los continentes enteros de África y América del Sur estuvieron representados por un solo estudio cada uno.

Solo el 25% de los estudios informaron datos claros sobre el origen étnico de los participantes. De estos, el 82% incluyeron participantes que se identificaron como «blancos». La segunda categoría étnica informada más común fue «otro» (66 %), seguida de «asiático» (41 %). Relativamente pocos estudios incluyeron participantes identificados como indígenas, hispanos/latinos, del Medio Oriente o de las islas del Pacífico. Solo dos se enfocaron en grupos que son minorías étnicas en su país de residencia: uno en afroamericanos y otro en indígenas en Canadá.

Los investigadores también analizaron cómo se entendía o definía la “naturaleza” en esta literatura científica. Descubrieron que la mayoría de los estudios en países occidentales como Estados Unidos, Canadá, Australia y países europeos se centraron en la naturaleza en términos de «espacios verdes», como parques, o, a veces, «espacios azules» como lagos u océanos. Los autores argumentan que su análisis revela una concepción de la naturaleza relativamente estrecha y centrada en el ser humano, en lugar de una visión más holística que enfatiza las relaciones y la responsabilidad de los humanos con el resto del mundo natural.

Más información: ¿La naturaleza es realmente accesible?

¿Por qué es importante mejorar la diversidad para la ciencia?

El nuevo estudio se inspiró en un análisis de 2012 de Estudios de Ciencias del Comportamiento, quienes acuñaron el término «RARO» (occidental, educado, industrializado, rico y demócrata) para describir el sesgo que encontraron en la literatura. Este análisis advirtió que se estaban haciendo amplias generalizaciones sobre la psicología y el comportamiento humanos en base a una muestra pequeña y no representativa.

«Los miembros de las sociedades WEIRD, incluidos los niños pequeños, se encuentran entre las poblaciones menos representativas que se pueden encontrar para generalizar sobre los humanos», escribieron los autores del estudio de 2012.

Ahora, Gallegos-Riofrio y sus colegas argumentan que un problema similar se aplica a los estudios sobre la naturaleza y la salud mental. Los investigadores y las agencias de financiamiento deberían hacer más para incluir y colaborar con participantes más diversos y desviar la atención de los países ricos e industrializados, dicen.

«Necesitamos que todas las culturas trabajen juntas para abordar las emergencias globales que enfrentamos», dice la coautora Amaya Carrasco, estudiante de posgrado de la Universidad de Vermont. «Requiere entender qué es universal en la relación humano-naturaleza y qué es culturalmente específico».

Mejorar la diversidad de los propios equipos de investigación y una mejor capacitación en investigación transcultural y culturalmente sensible se encuentran entre las recomendaciones sugeridas en el documento.

«Esperamos que nuestro estudio sea una llamada de atención para este campo prometedor que está impulsando un cambio positivo», dice la coautora Rachelle Gould, también de la Universidad de Vermont. “Un campo más inclusivo y diverso que abarque las necesidades de investigación de la comunidad global, y la gama completa de formas en que los humanos interactúan con el mundo no humano, finalmente tendrá un mayor impacto”.