Un enfoque ‘probiótico’ para la agricultura es mejor para las personas y el planeta (comentario)

Los países de todo el mundo asumieron compromisos importantes este año en tres cumbres internacionales separadas para transformar los sistemas alimentarios, abordar el cambio climático y proteger la biodiversidad. Pero la realidad es que estos desafíos están indisolublemente vinculados y son parte de una conversación global única sobre cómo asegurar un futuro más saludable, más justo y más sostenible.

Revertir la pérdida de biodiversidad es una parte esencial para limitar el cambio climático y viceversa, pero se reconoce menos ampliamente cómo Agricultura es necesario para proporcionar ambos.

Con ocupar la agricultura 40% En toda la superficie terrestre, los gobiernos con mayores posibilidades de lograr sus objetivos en todos los frentes serán aquellos que aborden la producción de alimentos saludables, la mitigación del cambio climático y la regeneración de la biodiversidad como los tres lados del mismo triángulo.

Los formuladores de políticas deben comenzar reconociendo que la biodiversidad va más allá de la protección de pandas, rinocerontes y orangutanes, y otorgar el mismo valor a los caballos de batalla de la biodiversidad: microbios subterráneos, hongos e insectos, polinizadores, por nombrar algunos, todos los cuales sustentan la producción de alimentos positivos para la naturaleza.

Con demasiada frecuencia, la agricultura en todo el mundo es culpable de un enfoque «antibiótico» que va en contra de la naturaleza, en lugar de un enfoque «probiótico» que funciona con ella. La agricultura regenerativa basada en el cultivo de la biodiversidad y ecosistemas saludables puede desbloquear sus múltiples beneficios, desde el almacenamiento de carbono en el suelo hasta la resiliencia y la capacidad de adaptación a eventos climáticos extremos.

El aumento de la diversidad dentro de los campos, entre los campos y entre los paisajes puede mejorar las funciones de los ecosistemas dentro de los sistemas de producción agrícola resilientes con el potencial, si se extiende, de almacenar hasta 7 gigatoneladas de CO2 equivalente y crear hasta 17 millones de km2 de hábitat para la biodiversidad en tierras agrícolas.

Para ello, los gobiernos también deben reconocer que los agricultores, además de producir alimentos saludables, también pueden producir bienes y servicios ambientales, que merecen inversión pública. Los agricultores deben ser recompensados ​​por producir estos bienes públicos, ya sea minimizando su contribución al cambio climático, protegiendo la biodiversidad o mejorando la calidad del agua, del mismo modo que deben ser penalizados por la producción de estos bienes públicos degradación ambiental.

Alrededor de quinta parte de la tierra agrícola, muchos de los cuales reciben apoyo y subsidios públicos, actualmente tienen una biodiversidad insuficiente para proporcionar dietas saludables y nutritivas, un riesgo inaceptable para los sistemas alimentarios y los ecosistemas naturales. Al mismo tiempo, un sistema de cultivo más diverso también podría aumentar la resistencia natural a las plagas en más de un 44% y reducir los daños a los cultivos en casi una cuarta parte. Esto requiere una inversión significativa para remediarlo.

Después de la conservación y restauración de ecosistemas, la focalización de los subsidios agrícolas en prácticas regenerativas, como la labranza de conservación, la agrosilvicultura u otras estrategias apropiadas localmente, sigue siendo la mejor manera de mitigar los impactos del cambio climático.

Finalmente, los gobiernos nacionales deberían integrar mejor la biodiversidad en las políticas de salud pública y las pautas dietéticas basadas en alimentos. La falta de diversidad en las dietas sigue siendo una causa común de enfermedades y desnutrición relacionadas con los alimentos, y significa que la demanda se concentra en un puñado de cultivos básicos que socavan la biodiversidad agrícola. Además, alrededor un quinto del suministro mundial de energía alimentaria proviene de las importaciones, lo que crea una desconexión entre el consumo de alimentos de un país y su impacto ambiental.

El gasto público se utiliza con demasiada frecuencia para apoyar la producción de alimentos consumidos en exceso, que está en la raíz de las crecientes crisis de salud pública, un costo para la salud pública y la biodiversidad.

Ver relacionado: Para los indígenas Bribri de Costa Rica, la agrosilvicultura es un acto de resistencia y resiliencia

La financiación selectiva en apoyo de la producción de alimentos saludables, complementada con estrategias de salud pública para promover el consumo de alimentos saludables, reduciría el gasto en salud pública, al mismo tiempo que mejoraría el bienestar de las poblaciones, evitando así una 11 millones de muertes prematuras anualmente.

La transición a una alimentación saludable tiene la capacidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del sistema alimentario. Un medio, que representa el 15 por ciento de las emisiones globales, al tiempo que mejora las vidas, los medios de subsistencia y el mundo natural.

Con demasiada frecuencia se considera que la agricultura está en desacuerdo con la naturaleza, una señal de cómo la gente toma la tierra sin devolverla. Pero cada vez está más claro que puede y debe convertirse en una relación simbiótica.

Las tierras agrícolas y las aguas pueden hacer una gran contribución a la acción y la conservación del clima, pero solo si se tratan y gestionan como ecosistemas únicos capaces no solo de producir alimentos, sino también de producir alimentos saludables y bienes ambientales.

La agricultura ya no puede estar exenta de estas responsabilidades y capacidades mientras trabajamos por un futuro más seguro y justo.

Fabrice DeClerck es investigador principal del Programa de Investigación sobre Agua, Tierra y Ecosistemas del CGIAR sobre Biodiversidad Agrícola y Servicios de los Ecosistemas.

Escucha relacionada con Podcast de Mongabay: ¿Puede la agroecología alimentar al mundo? Escucha ahora: